胃癌的术前治疗有一个很尴尬的局面：FLOT 方案（5-FU + 亚叶酸钙 + 奥沙利铂 + 多西他赛）用了十多年，pCR 率始终卡在 15-20% 之间。加上 PD-1 抑制剂能再往上推几个点，但天花板还是低。对于局部进展期胃癌（LAGC），术前把肿瘤尽可能压下去，直接决定 R0 切除率和长期生存。

一支来自贵州医科大学附属医院的团队试了一条不太常规的路：把中国 2005 年就批了的溶瘤腺病毒 H101（安柯瑞）塞进新辅助治疗组合里。25 个病人的数据最近发在了 Frontiers in Oncology 上。

安柯瑞这支药，说它是「老药新用」都有点轻描淡写。它是全球第一个获批的溶瘤病毒产品，比 T-VEC 早了整整 10 年。但批了快 20 年，适应症一直限于头颈部鳞癌的瘤内注射，临床使用率低得可怜。溶瘤病毒的普遍困境（怎么送到肿瘤里去）对安柯瑞一样适用。静脉打会被肝脏和免疫系统清掉大半，瘤内注射又只适用于表浅肿瘤。胃癌显然不属于「表浅」这个范畴。

所以 Guizhou 团队的方案设计里有一个关键细节：H101 不是瘤内注射，而是通过介入灌注（interventional perfusion）经胃左动脉打进去的。这个给药方式绕开了静脉清除，让病毒直接灌进肿瘤供血动脉。理论上病毒的肿瘤局部浓度会比静脉给药高几个数量级。这不是新概念。肝癌的 TACE 已经用了很多年。但在胃癌的新辅助场景里用溶瘤病毒做介入灌注，之前几乎没人试过。

方案本身不复杂：第一周期用 H101 介入灌注加 SOXP（S-1 + 奥沙利铂 + PD-1 抑制剂），第二周期只用 SOXP，然后评估降期、手术。25 个病人，单中心回顾性研究，从 2025 年 1 月到 8 月入组。

数据亮到什么程度？直接看表：

96% 的 ORR 和 100% 的 R0 切除率不用多解释。让我真正停下来的数字是 pCR：40%。对比一下：FLOT 方案在 FLOT4 试验中的 pCR 是 16%，CheckMate-816 在 NSCLC 中纳武利尤单抗 + 化疗的 pCR 是 24%，Keynote-585 在胃癌中帕博利珠单抗 + 化疗的 pCR 大约 13%。40% 放在任何实体瘤新辅助场景里都是可以上台面的数字。

当然，这里必须泼一盆冷水。25 个病人，单中心，回顾性，没有对照组。这些数字漂亮，但你不能拿它们跟 III 期随机试验的数据做直接对比。研究团队自己也很克制地在文章里用了"promising"而不是"superior"或者"breakthrough"。

安全性方面，没有发生 4 级不良事件，大部分是 1-2 级的发热、恶心和骨髓抑制。介入灌注本身在经验丰富的中心已经比较成熟，但溶瘤病毒经动脉灌注的安全性数据仍然很少，文献里差不多就这一篇。

这个方案如果真的要在临床上站稳脚跟，至少要回答三个问题。一是 pCR 能不能转化成生存获益。40% 的 pCR 若不带来 OS 改善，就只是影像学和病理学上的数字游戏。二是介入灌注的操作门槛：不是每家医院都能做经胃左动脉的超选灌注。三是 H101 在这个组合里到底贡献了多少。SOXP 本身不是弱的方案（S-1 + 奥沙利铂在亚洲胃癌中已经证明优于 5-FU + 顺铂），加上 PD-1 抑制剂，pCR 可能在 20-25% 之间浮动。H101 多推了 15-20 个点。但这个估算需要随机对照来验证。

换个角度看，这篇论文的真正价值可能不在于它证明了某个方案有效，而在于它示范了一个方向：把中国本土的溶瘤病毒产品从过时的「瘤内注射」局限中解放出来，用介入手段送进深部肿瘤。安柯瑞批了 20 年，如果介入灌注这个给药路径能被更多中心验证，它的临床场景会从几千人的头颈癌扩展到几十万人的胃癌、肝癌和胰腺癌。

论文信息

• 标题：Short-term efficacy and safety of recombinant human adenovirus type 5 combined with PD-1 immune checkpoint inhibitors and SOX regimen in neoadjuvant therapy of locally advanced gastric cancer: a retrospective study
• 作者：Ding X, Wang Z, Zhang H, Dai L, Ma H, Leng G, Yang Y, Zhou Y（贵州医科大学附属医院）
• 期刊：Frontiers in Oncology, 2026
• DOI：10.3389/fimmu.2025.1719438
• PMID：42528584