两年前，吴一龙教授牵头的 ALINA 研究把 ALK 阳性非小细胞肺癌的术后辅助治疗从化疗拽进了靶向时代。阿来替尼辅助治疗两年，疾病复发或死亡风险下降 76%。那之后，临床上一个很实际的问题一直被追问：辅助化疗还有没有位置？

7 月 9 日，NEJM 在线发表了 ELEVATE 研究的结果。这个 III 期试验回答了这个问题的一个版本。

一个纯中国人群的 III 期

ELEVATE 是个多中心、随机、双盲、安慰剂对照的注册研究。全国 56 个中心入组了 274 名完全切除的 IB-IIIB 期（AJCC 第 8 版）ALK 阳性 NSCLC 患者。1:1 随机到恩沙替尼 225mg QD 或安慰剂，治疗两年。入组前允许接受辅助化疗——这是和 ALINA 的一个核心区别。

主要终点是 II-IIIB 期人群的 DFS。中位随访 24 个月时，两组的数据是这样的：

HR 0.20，对应复发或死亡风险下降 80%。这个数字本身已经很抢眼。亚组分析中，获益在不同分期、组织学类型间一致。唯独一个细节：森林图里，既往接受过辅助化疗的亚组获益不显著——西班牙的 Antonio Calles 教授用了 “intriguingly, not significant” 来描述它。

安全性方面，35.8% 的恩沙替尼组患者出现 3 级以上不良事件，安慰剂组 18.2%。皮疹是最常见的，这跟恩沙替尼已知的安全性特征一致。天津医科大学肿瘤医院的岳东升团队在论文里写道：“未观察到新的安全性信号，辅助治疗背景下的耐受性可管理。”

ELEVATE 和 ALINA：不能直接掰手腕，但可以放在一起看

ALINA 的 2 年 DFS 率是 93.8%（阿来替尼）对 63.0%（化疗），HR 0.24。ELEVATE 的 2 年 DFS 率是 86.4% 对 53.5%，HR 0.20。HR 数字上 ELEVATE 甚至稍低，但 DFS 率的绝对值差了约 7 个百分点。这不是因为恩沙替尼疗效差。更可能的原因是：ALINA 的对照组是化疗，ELEVATE 的对照组是安慰剂（很多人实际上已经做过辅助化疗了）。不同的分期版本、不同的人群构成，也让直接比较变得没太大意义。

真正有意思的是两个试验覆盖的临床场景互补。ALINA 告诉你：术后不用化疗，直接用阿来替尼更好。ELEVATE 告诉你：如果你已经给患者做了辅助化疗，后续用恩沙替尼仍然能大幅降低复发风险。在中国的临床现实中，辅助化疗还是很多中心的默认操作。从这个角度看，ELEVATE 填补了一个真实世界的数据缺口。

CNS 保护是另一个关注点。ESMO 指定讨论者 Marcello Tiseo 教授特别提到了 ELEVATE 中"CNS 复发的显著减少"。ALK 阳性 NSCLC 脑转移发生率高。有脑转移的患者年均医疗费用接近 9 万元，是无脑转移患者的 3.6 倍。任何能有效控制 CNS 复发的辅助方案都有硬价值。但具体 CNS DFS 数据论文里没有完全披露，得等更长的随访。

贝达的第二个 NEJM

恩沙替尼是贝达药业自主研发的第二代 ALK TKI。2020 年国内批了二线，2022 年批了一线，2024 年 12 月拿到了 FDA 批准。中国小分子靶向药出海的头一例，现在又多了辅助治疗的数据。

从商业上看，ALK 抑制剂全球市场到 2031 年预计做到 57 亿美元。阿来替尼占大头（~22 亿），洛拉替尼紧随其后（~15 亿）。恩沙替尼的全球份额还小，但中国市场是基本盘。2025 年进了医保，贝达的本土渠道比跨国药企有优势。

几个还没回答的问题

第一，OS 数据不成熟。ELEVATE 和 ALINA 都没能回答"辅助 TKI 能不能延长总生存"这个问题。以 ALK 阳性 NSCLC 的慢病化趋势，可能要好几年才能看到成熟的 OS 数据。

第二，辅助化疗到底有没有价值？ELEVATE 里既往化疗亚组的 DFS 获益不显著，而 ALINA 里阿来替尼单药就碾压了化疗。两个证据指向同一个方向：辅助化疗在 ALK 阳性人群里的角色可能被高估了。

第三，洛拉替尼的辅助治疗数据会是什么样？CROWN 研究里洛拉替尼一线治疗的 5 年 PFS 率做到 60%，比所有二代 TKI 都高一截。如果它进入辅助治疗场景，逻辑上说应该能进一步拉高 DFS。这个试验已经在做了。

论文信息
Yue D, Huang M, Song P, et al. Ensartinib in Resected ALK-Positive Non-Small-Cell Lung Cancer. N Engl J Med. July 9, 2026. DOI: 10.1056/NEJMoa2518990. PMID: 42418775.